临时工执法已成现象，甚至成为被一些部门和地方认同的明规则。据报道，河南审计部门2009年曾进行过一次排污费的专项审计，结果表明，6县(区)环保局财政供给人员仅159人，编外人员多达606人，占总人数的近八成。临时工执法占比究竟有多高，难有准确统计，通常的说法是正式在编人员的三倍以上。 　　所谓的临时工，并非法律概念，且早已退出历史舞台，准确说法是“有固定期限的合同工”。不管临时工还是合同工，他们并无行政执法权，不得从事行政执法工作，他们最大的作用就是协助或辅助执法。这本是法治常识。 　　既然如此，临时工不得执法为何一再重申，甚至到了须由地方上升为法规的地方？原因并不复杂。其一，临时工执法，可缓解人员短缺。面对民众日益丰富的公共服务诉求以及不断强化的社会治理，正式在编的执法人员明显不足。其二，惰性支配。在不少地方，正式在编执法人员通常从事相对清闲的工作，而那些脏、累、危的一线工作便由临时工冲锋陷阵。其三，减少开支。据调查，临时工的收入不及正式在编执法人员的三分之一，而且他们的收入靠自谋——比如某地曾一次性雇用1000多名市容环境监督员，并把监督员所收取罚款中的80%作为给监督员本人的奖金。有些时候，临时工执法所获得的灰色收入，甚至成为相关部门的小金库。如此，必导致执罚经济大行其道，愈演愈烈。 　　很显然，临时工不得执法仅仅重申还不够。一方面应看到，执法人员不足的现实难题，正如国家行政学院教授竹立家认为的，“承担的是21世纪的工作量，使用的却是上个世纪的编制。”“旧编制制度造成吃空饷、编外人员大量存在，进而导致公权力使用不规范。”为此，就需要适当增加在编人员，也要清理现有在编人员尸位素餐或拈轻怕重的现象。另一方面，应提高问责成本。不管临时工执法有没有出事，让临时工执法，相关负责人必须被问责。 　　柏拉图说过：“如果在一个秩序良好的国家，安置一个不称职的官吏，去执行那些制定得良好的法律，那么这些法律的价值便被剥夺了，并使得荒谬的事情大大增多，而且最严重的政治破坏和恶行也会从中滋长。”诚哉斯言！没有执法权的人执法，他们很容易扼杀法律、破坏法律。十八届四中全会提出依法治国、依法执政、依法行政，建设法治国家，依法行政不可或缺。推行依法执政，最基本的底线就是严防无执法权的人行政执法。